Hvad 'udsalg' egentlig handler om

Redaktørens note: Denne historie er blevet genudgivet fra ModernTimesBeer.com __________________________________________________________

Anheuser-Busch InBev er midt i et PR-fremstød, hvis mål er at mildne modstanden mod deres strategi for opkøb af håndværksbryggerier. Desværre stiller godtroende ølskribenter ikke nogen af ​​de rigtige spørgsmål, så jeg føler et behov for at svare.

Offerlammet i denne takedown er Aaron Goldfarbs seneste stykke til Serious Eats med titlen Hvad 'udsalg' tillader et håndværksbryggeri at gøre . Jeg vælger denne, fordi den dækker de fleste af grundene til dette problem, hvilket gør det praktisk.

( MERE: The Illusion of Choice og American Craft Beer )

Denne strategi er langt den mest effektive måde for makrobryggere at reducere forbrugernes valgmuligheder og slukke den håndværksøl-bevægelse, de nu forsøger at co-optere.

Jeg undskylder på forhånd over for Aaron, fordi han er lidt bevidst om, at han bliver manipuleret, men han ved simpelthen ikke nok om ølbranchen til at forstå præcis hvordan. Jeg mener ikke at hakke på ham; der er masser af andre lignende problematiske artikler, jeg kunne have valgt. For helvede, da jeg var freelancer, ville jeg gerne have lavet en historie om, hvordan man konstruerer en helikopter af kasseret sexlegetøj, hvis nogen havde tilbudt mig femogtyve cents et ord for at skrive det. Men jeg har hørt misinformationen i dette stykke gentaget for mange gange til at ignorere, så her kommer.

Jeg tager argumenterne et ad gangen:

1) Krav

Flytning af produktion af kernemærker fra opkøbte bryggerier til ABIs fabrikker forbedrer deres kvalitet. Goldfarb siger, at ABI's fabrikker eftermonteres specifikt til at håndtere håndværksøl på måder, som håndværksbryggerierne simpelthen ikke selv havde råd til, da de var uafhængige operationer. InBev har tilføjet et Super Sack-system...hop backs...koniske tanke og mere kælderplads. Andre nævnte elementer er en maskfiltercentrifuge og smagerum.

Problem: Ingen af ​​de anførte varer er uoverkommelige for uafhængige håndværksbryggere, og ingen af ​​dem er relateret til kvalitet. Mange håndværksbryggere har Super Sack-systemer: de koster omkring .000 og gør intet for at forbedre kvaliteten, selvom køb af specialmalt i Super Sacks reducerer deres omkostninger en smule. Ligeledes har mange håndværksbryggerier hopbacks; Jeg betalte omkring 00 for min. De fleste bryggerier gider dem dog ikke, fordi det generelt er underforstået, at de ikke gør et bedre stykke arbejde med at give humlesmag og aroma end boblebadstilsætninger. Og koniske tanke? Hvilket bryggeri har ikke koniske tanke? Bogstaveligt talt hvert enkelt bryggeri har råd til koniske tanke. Hvad med mere kælderplads? Du mener som at leje en bygning? På samme måde er maskfiltre-centrifuger og smagslokaler alle relativt almindelige på mellemstore uafhængige bryggerier. Dette er blot en liste over tilfældige ord, der er beregnet til at give det indtryk, at argumentet har substans. ABI laver mindre logistiske justeringer som bevis på deres engagement i kvalitet. Enhver, der har arbejdet på et bryggeri, kan se, at det er noget lort.

Sidebemærkning: At kalde ABI for de bedste pilsnerproducenter er som at kalde Kraft for de bedste osteproducenter, der findes; At tillade den udtalelse fra Blue Points præsident at forblive ubestridt, er bizart.

bronx bryg

2) Krav

ABI investerer i selve bryggerierne med det mål at forbedre kvaliteten, som de ikke kunne have gjort på egen hånd. Goldfarb skriver Det gav 10 Barrel millioner til at købe seks nye 400-tønde tanke for eksempel, og det hjælper Blue Point med at åbne en ny 40.000 kvadratmeter stor facilitet, der rummer brygning og emballering, et smagslokale og kontorlokaler. Samlet har disse forbedringer ført til produktion af mere konsistente flagskibsøl for mange af ABIs håndværksbryggerier.

Problem: Enhver, der nogensinde har arbejdet på den forretningsmæssige side af brygning, ville straks se problemet med den første del af denne påstand: 400 tønder tanke koster omkring 0.000 hver, så seks af dem vil ikke summere til millioner. At undlade at bemærke den enorme uoverensstemmelse mellem det angivne dollarbeløb og omkostningerne ved det påståede køb er et tegn på den generelle mangel på branchekendskab i hele dette stykke og mange andre kan lide det. Det kan virke som et semantisk problem, men det betyder, at forfatteren ikke er udstyret til at grave i ABI's påstande med nogen autoritet. Det andet problem er et større punkt, og det er et, der bliver gentaget både gennem denne artikel og mange andre: ideen om, at de bryggerier, der solgte, ikke kunne have ekspanderet uden makro-øl, der finansierede det. Det er også noget lort. Goldfarb citerer Bluepoints 40000 sq ft udvidelse, men jeg kan komme i tanke om bogstaveligt talt snesevis af uafhængige håndværksbryggerier, der har ekspanderet langt mere aggressivt end Bluepoint (Modern Times inkluderet) uden ABIs penge. Men de bryggerier, der har solgt, og de ølskribenter, der accepterer deres undskyldninger uden spørgsmål, vil have dig til at ignorere denne indlysende virkelighed, fordi den underbyder en undskyldning, der har tendens til at gå godt over for offentligheden.

( MERE: American Beer er vidne til en renæssance )

3) Krav

Makrobryggere har stillet humle til rådighed for de bryggerier, de har købt, som ellers ville være utilgængelige for dem.

Problem: Stort set al humle og helt sikkert alle dem, der er citeret i denne artikel, er tilgængelige for enhver håndværksbrygger, der er villig til at planlægge og indgå kontrakter i overensstemmelse hermed. Modern Times er et mellemstort hurtigt voksende bryggeri, der næsten udelukkende bruger meget eftertragtet humle i meget store mængder, og alligevel har vi på en eller anden måde uden hjælp fra ABI’s private farm indgået kontrakt med mere end nok humle til at se os igennem de næste 7 år med ekstremt aggressiv ekspansion. Det er vi næppe de eneste, der kan sige. Humlekontraktering kræver noget arbejde, men ingen har brug for hjælp fra makrobryggere for at få det, de har brug for eller ønsker.

4) Krav

Makroøls penge giver opkøbte bryggerier adgang til kapital, de ellers ikke kunne have fået, og disse penge bruges på eksperimenter. Goldfarb skriver Før Golden Road blev erhvervet i september 2015, var Gill og hendes to partnere stærkt afhængige af lån til små virksomheder fra Bank of America Merrill Lynch. Det betød, at pengene altid var stramme og skulle bruges strengt til at hjælpe mærket med at vokse; der var ingen ressourcer til at eksperimentere.

Problem: Der er flere, men den første er simpelthen journalistikkens fiasko. Hvis Goldfarb blot har spurgt Gill, hvem de partnere er, ville det faktum, at en af ​​dem er milliardær, have gjort det klart, at hun er fuldstændig fuld af lort. Golden Road var den mest overdådigt finansierede start-up i håndværksølhistorien, noget der er almindeligt kendt i hele branchen. Så er der påstanden om, at der ikke var ressourcer til at eksperimentere på Golden Road med den implikation, at det samme gælder for mange bryggerier. Dette er også noget sludder. Hvordan penge bruges i et bryggeri, især et med adgang til praktisk talt ubegrænsede midler som Golden Road, er et spørgsmål om prioriteter og ikke kapacitet. Hvis et bryggeri ikke investerer i eksperimenter eller fadlagring eller et surt program, er det fordi de mennesker, der valgte, hvordan pengene bruges på det bryggeri, ikke er interesserede i disse ting. Igen er der bogstaveligt talt tusindvis af bryggerier med langt færre ressourcer end Golden Road eller Goose Island, der gør alle disse ting og mere.

luksus øl

Langt de fleste uafhængige håndværksbryggerier er med succes afhængige af bankfinansiering til deres udvidelser. Renterne er på næsten historisk lave niveauer, og banker er mere ivrige end nogensinde efter at arbejde med fysiske virksomheder med solide pengestrømme. Hvis du ønsker bankfinansiering, og din virksomhed er endog moderat sund, er den til rådighed. Min erfaring med flere runder af større udvidelser er, at det udstyrsfinansiering, som ekspanderende bryggerier har brug for, normalt er den letteste form for finansiering at få adgang til, og at banker generelt har forståelse for, hvordan og hvorfor bryggerier bruger penge.

5)

Denne ene er ikke en påstand, det er en vigtig information, der bliver vanvittigt ukommenteret. Goldfarb skriver Gill siger. 'De marginer, vi havde brug for for at ramme vores øl, er nu væk' - ABI er ikke nødvendigvis ligeglad med, om hver eneste øl, der udgives, giver et solidt overskud - og 'det har ændret, hvordan vi tænker om vores portefølje på en væsentlig måde...'

Problem: Dette er den mest rovdyre og dårligt intentionelle ting, makrobryggerne har gjort med deres opkøb, og Goldfarb tillader Gill at citere det som bevis på deres velvilje, hvilket driver mig til vanvid. Virkeligheden er, at salg af et produkt til eller under pris er en konkurrencebegrænsende forretningsstrategi, der har til formål at sætte mindre konkurrenter ud af markedet. Hvis der er én ting, som uafhængige håndværksbryggere ikke kan, som makrobryggere kan, er det at tabe penge. Og denne strategi er langt den mest effektive måde for makrobryggere at reducere forbrugernes valgmuligheder og slukke den håndværksøl-bevægelse, de nu forsøger at co-optere. Goldfarb bemærker dette senere med henvisning til (!) Goose Island-tønder, men fatter ikke, at denne strategi er årsagen til disse opkøb. Ikke kvalitet ikke at gøre drømme til virkelighed ikke at dele information. Målet er at ødelægge håndværksøl indefra ved at drive opkøbte bryggerier som zombiemærker, der laver kaos på markedspladsen længe efter, at livet er blevet presset ud af dem.

( MERE: 5 ting, bryggere ønsker, du ville spørge under en tur )

6) Krav

At blive erhvervet af et makrobryggeri giver adgang til andre bryggers sind, hvilket giver bryggerier mulighed for at forbedre deres praksis.

Problem: Håndværksøl er den mest åbne samarbejdsbranche, jeg kender. Der er absolut ingen mangel på adgang til information fra andre bryggere. Jeg har ikke én gang fået at vide, at noget var proprietær information af en anden håndværksbrygger. Hvis der er nogen i ølindustrien, der jaloux beskytter deres forretningshemmeligheder, er det makrobryggerne, der er berygtet for deres hårde behandling af medarbejdere, der undlader at obsessivt beskytte information fra konkurrenter. Medbrygeres sind er der for enhver at få adgang til, uden at det er nødvendigt med buy-out.

7) Krav

Bryggerier kan ikke udvide deres geografiske fordeling uden makrobryggernes muskler. Goldfarb hævder, at grundlæggerne aldrig ville have været i stand til at få hyldeplads i udenlandske byer, hvis det ikke delvist var blevet erhvervet af en makrobrygger.

Problem: Uafhængige håndværksbryggerier udvider deres geografiske distribution bogstaveligt talt hver dag. Der har aldrig været et tidspunkt, hvor distributører var mere ivrige efter at tage fat på nye mærker. Dette har faktisk været et af de seismiske skift i håndværksøl i løbet af det sidste årti. I slutningen af ​​90'erne og begyndelsen af ​​00'erne var håndværksbryggerier ofte nødt til at tigge og bønfalde distributører om at overtage dem. Nu er distributører så ivrige efter nye mærker, at Bryggeriforeningen har været nødt til at vedtage en regel, der forhindrer distributører i åbent at pitche til håndværksbryggeri-ejere på den årlige messe, fordi det blev overvældende. I mellemtiden springer masser af håndværksbryggere af alle størrelser på eksportmuligheder, som er rigelige. Hell Modern Times, som er omkring en tiendedel af størrelsen af ​​Founders, eksporterer til 12 oversøiske markeder, og der kræves ingen muskelmasse.

——————————————-

Her er sandheden: salg til en makrobrygger er den hurtigste enkleste måde at omdanne egenkapital i et håndværksbryggeri til kontanter. Det er den eneste grund til at sælge til dem. Enhver, der påstår andet, er fuld af lort.

Skål

CraftBeer.com er fuldt ud dedikeret til små og uafhængige amerikanske bryggerier. Vi er udgivet af Brewers Association, den ikke-for-profit branchegruppe, der er dedikeret til at promovere og beskytte USAs små og uafhængige håndværksbryggere. Historier og meninger, der deles på CraftBeer.com, indebærer ikke støtte fra eller holdninger indtaget af Brewers Association eller dets medlemmer.